2014.04.18 (Fri)
オバマさんに似てるうぅ～！うわぁー
2014.04.18 (Fri)
きょう、バカんティさんの経歴を確認していて、どっかのサイトで見かけたのは、小保方さんが子どもの頃の自己評価についてだ。
うはっ；ああ、なーるほどね、これでナットク、そりゃシッカリしてるんだわｗって感じ。
ひとつ、彼女についての判断材料が できちゃったなと思った。
なにしろ、パッと見、ああいう良い人げに見えちゃうから。
できるだけ、「きっと良い人なのだ、トンデモ不正なんか働くはずは、、、」と内心思っていたかったし、ハンパに迷いが出るわね（苦笑）
「ちゃっかり」した性質とは どんなものなのか、パソコンで辞書ひいたら すぐ出てくるよｗ
なーるほどぉ、だｗｗ
で、幼少時代に あらわれていた性質について、
小学校時代の担任教師とか周囲の おとなたちからの評価や批判、
また、自身での自己評価には案外と、
最も的確に、基本の性質が出てるものらしいな、と思っていた。
特に、
「たかが子どもの頃のこと」と油断して白状している本人の話には、その本性の基本のところが、期せずして出ているものだということ、かねて、私は睨んできたｗ
実は私、家族のなかにも、幼なじみにも、同僚にも、典型的なのが いたせいか、「ちゃっかり」タイプっての、子どもの頃からキラーイでさ（爆）
かく言う私の「基本性質」は どうなんだというと、
さっきのエントリーでも書いたように、ひとことで言って
「昼行燈」ｗｗ
まんま。いや、ホンマなんです（爆）
ぼーーーっとしてるつうことですｗｗｗ
だが、かつて、どこぞのＱＡサイトでｗこの私を つかまえ、
「あなたは鋭利過ぎる、注意せい」とか何とか言って寄こしたオッサンが いた。
はっきり言って、このオッサン（そうそう、他にも居たっけな、似たような ご親切口調で つきまとって、必死でイミフな遮りに来てたミスト グリーンとかいうハンドルのがｗ）、
つくづく、
「心理学」カテあたりに入り浸っては、タイクツな回答作文なんぞに のめり込まないほうがいいのにな、このひとらゎ、と思ったものだ。だって、
私のニッブい目から見てさえも、あきらかにスレズレ盆栽だからｗｗ
（意味わかるかしら？ｗ）
わっざわざ「復讐」のマネごとしに「刺しに」来るほど（あっ、それはkiguru●iだったっけ？ｗ）
気にするの知ってるのにな、また言っちゃったかな。スマソねｗｗ
2014.04.18 (Fri)
しっかし、「やふコメ」のかずかず見てて、マッタク呆れ果てたには、
このひとら、、、とにかく、単純な名称一つ覚えるのもトコトン苦手なんかなあ？ということ。
こんなのアタマに入らんで、そりゃ、笹井氏の言ってること「全然わかんないぞ～
」になってフシギはないと。
第一、
「小久保」て。
当初から、肝心のヒロインの小保方さんのことだろうなとは、すぐ察しが つくものの、
さすがにノーべル賞受賞者である野依センセイは ともかくも、その他のセンセイがたは、
若山さんが和歌山、
笹井さんが些細だ笠井だてえのは、ハイハイ、変換or打ち間違いね、で済むかしれんけど、
しかし、ついに、出たよ。
「若井」さんて、だれ？？？
2014.04.18 (Fri)
『「理研・小保方事件」笹井氏会見に思う：フレイザー『金枝篇』』
本人所属先の理研が、いま現在になっても、小保方さんの研究プロセスを追えないでいるらしいということ、
真っ先に、国際特許申請は済ませておいたうえで、その論文を発表しているのだから、「洩れる」も何も、もし、特許申請時には不備が多いままというのが本当のことなら、そこから先は、むしろ、詳細論文を読んだ外部の第三者によって、どんどん追試成功してもらったほうが、それによってこそ、なお万全に実証されたことになるわけなんだろうと理解している。
だが、
ご本人もアピールしてたように、なぜか、小保方さんなしに成功した試しがないのだという、この不自然さｗ
だってさ、科学論文に発表するということはだな、
たとえば「タイムマシンでけましたー！」と発表するにしても、どうやって出来たのかという詳細を述べないことには、説得力皆無で、だれが信用するのか、荒唐無稽なことを、わざわざ追試までやってみる気になるかよ？
すごいの出来たよーって言うだけなら、小さい子どもでも言える、ってことよねｗ
だから、
その前に、特許申請つまり、あたしが先だかんね！って、手を挙げ、全世界に向けて宣言してあるってことなんだなと、おおよそ、私は、このように理解してるわけ。
どんだけ理解力ないのだか？と失笑したくなってしまうようなコメントしてる者も幾度か見かけて、私みたいな昼行燈でも、「はあぁ？」ってビックラこいたｗｗ
まあ、連中は、ここでも毎度の煽りを やって、「２ちゃん」板みたく、だ～らだら延びさせたいだけで、さすがに、マジ本心のコメントではないよねと思いたいけど。
「ブラげろ」爺らカルト連みたいな、こんなもの相手にしてやっても、自分の時間がドンドン奪われるだけだ。
デタラメこく奴を真に受けて相手にしてたら、自分の貴重な時間をドブに捨てるようなもの、というのは、当該オボカタ事件で振り回される研究者たちにしても、同じような憤りがあるだろう。
時間ドロボウは、命を奪うことと同じく、決して償えない、取り返しのつけようがないだけに、罪深い。
たださぁ、
「理研」が組織あげて、小保方さん一流の お説を、なんとか通したいという強い願望があったことは確かだと思う。
でなきゃ、理研のトップおエライさん、竹市さんとか言ったっけ？が、笹井さんに対して、彼女の お説のバックアップを「強く要請」とかしないでしょう。
私は、理研の組織責任も看過できないことだと思っている。
「捏造」（＝彼女の言い分では、単なるミス？）についても、「いけないとは知らなかったから」という小保方さん本人の認めた発言がなかったままであったなら、バックで、おエライの誰かが指示してたのではあるまいか？と、鼻ヒクヒクしちゃうしね。
一連の流れを見てると、「特定国立研究開発法人化」も絡んで、どうしても、なんか臭い感じも残るし。
むしろ、業界的に、シロウトならではこその奇想天外を希求した結果にせよ、
いずれにしても、組織の体質的問題と共に、今回の事で発覚した「博士号」促成栽培システムなんかは、厳しくメス入れとくべき。
文系は まだしも、特に科学、それも医療に直結してるんだから、
最近、製薬業界のデータ不正も発覚してるし、
医療分野の日本ここにあり、というアピールを国家あげて進めていくつもりしてるんなら、大目に見て済ませておいていい問題じゃないよ、安倍さん。
しかし、まあー、こんだけ短期間に「天国→地獄」どんでんドラマ、初めて見せてもろたわ（呆）
そもそも、何が発端でバレたのだったっけ？私、最初の頃、ほとんど見てなかったけど、いまどきの脚本家もマッツアオだろうｗ
…
あの「オウム真理教」が、かつて、まだ隆盛だった頃、とある「自己啓発セミナー」講師役として、その世界では鳴らしていた女性に、ぜひ、教団で活躍してほしいとて、ブランドもの等のプレゼント攻勢かけまくってきたつう話を、その女性が告白してたのを、テレビで見たことがあるんだけど、
今回の「事件」で、バカンティ医師が、なぜ、ペーペー小保方さんを大いに気に入ったのか？ってことのヒントが潜んでるかもね。
ああいう彼女の、どこに、バカンティさんにとっては価値があったのか？
小保方さんにとっては、「学者」それも理系のそれになることというのも、一種の「ブランド」であり、
スッチーだの女子アナなんかよりもヒネリ効いてて、もっと洒落たアクセサリーなのかもなーとか思えるけどｗ
小保方さんは、たぶん、就職先、自分の適性に合った進路を間違えたんだなと思う。
多くの真面目な科学者たちが、小保方さんに立腹したというのは、障碍者の端くれである私が、佐村河内さんに猛烈に腹が立ったのと似てるのかも。
とばっちり、そば杖、はた大迷惑。
詐欺的犯罪の定番結果。
2014.04.18 (Fri)
―「真理とは結局最も良く機能することが分かった仮説に過ぎない」―
『笹井氏ＳＴＡＰ説明に、同僚「理解できない」』
読売新聞 4月17日(木)10時4分配信
～
同センター研究者らも会見の模様をインターネットなどで注視。ＳＴＡＰ細胞について「合理性の高い仮説」と述べたことに対し、笹井氏の同僚からは懐疑的な声も聞かれた。
研究者の一人は「会見で示されたデータに、ネイチャー論文以上のものはなかった。論文の信頼性が失われている以上、そのデータをもって合理性が高いと言われても正直、理解できない」と指摘。一連の論文問題を振り返り、「著者だけでなく、我々も当事者として肝に銘じ、地道な再発防止の対策を続けていく必要がある」と強調した。
最終更新:4月17日(木)10時4分
『小保方氏、「正しい画像」の根拠を文書で提出へ』
読売新聞 4月17日(木)21時23分配信
～
調査委は論文に捏造（ねつぞう）や改ざんがあったと認定し、小保方氏は８日に不服申し立てを行った。三木弁護士によると、捏造と認定された画像について、論文に本来掲載すべきだったとして、調査委に提出した「正しい画像」の根拠などを、文書で示すという。
調査委が体調不良で入院中の小保方氏への聞き取りを求めた場合、「体力的に問題だが、対応しないといけない」と述べた。
最終更新:4月17日(木)21時23分
下記は「毎日」新聞と、「スポーツ報知」↓
（どの新聞でも、ほとんど同様な書きかたしてるようでいて、やはり、多少なり微妙に違うから、比べて読むのは興味深いね。この点は、ネットが使えて良いと思う、数少ない長所だｗ
いずれも、文字強調は、当ブログ主による。
引用記事部分の文字を小さくしてあったり一部省略してるので、もし読みにくいようなら、リンクが切れないうちに、元先で読んでください）
『＜ＳＴＡＰ論文＞小保方氏、週明けに追加資料提出』
毎日新聞 4月17日(木)21時41分配信
～
代理人の三木秀夫弁護士によると、追加資料は実験ノートなどの新たな物証ではなく、不服申立書の内容を補強する文書。捏造（ねつぞう）とされた画像について、小保方氏のパソコンに残されたデータや本人への聞き取りを基に、単純なミスに至った経緯を説明するという。
最終更新:4月17日(木)22時19分
『小保方氏、追加資料を理研に提出へ』
スポーツ報知 4月18日(金)7時3分配信
～三木弁護士によると、捏造（ねつぞう）とされた画像を取り違えて使った経緯について、本来載せるべきだった画像を添付して、詳しく説明するという。切り貼りした画像については改ざんの定義に当たらない、と改めて主張する。
また、一部の科学者から「科学の問題なのにワイドショー的になっている」と批判され、小保方氏が神経質になってきたことを明かした。
最終更新:4月18日(金)7時3分
「論文の信頼性が失われている以上、そのデータをもって合理性が高いと言われても」
これはね、笹井さん自身も、前置きして言ったのだろうけれど、あくまで、小保方さんによって小細工した部分を除けておいての話、なんでしょ？まあ、官僚あたりが定番でやるような、いかにもズッコい言いかたではあるけどねｗ
そりゃあ、最初の発表時、思いっきしブチあげて、せいいっぱいハシャいでみせたちゅうんだから、笹井さんだって、この期に及んでも、そう言いとおすしかないでしょうよ。。。立つ瀬ないんじゃんか。やれやれ。
あんなエリートがなあ。ふう。。。
だいたい、当の小保方さん自身が、「不備」どころか、そのままで、じゅうぶん「良好な」はずのデータに、わざわざ手を入れて、いじくってしまってるんだから（それも、同じ分類物のなかで隣り合ってたのなら、つい取り違えて、ってあり得るわよなあと思えるけど、そういうんじゃなくて、全然、別ものから引っぱり出してきてたんでしょ？だったら、本人の「キャパ越え」なんてものでは済まないと思う）、
その「いけないとは知らなかったから」やったつう小細工の必要性、動機とは？を考えただけでも、ほぼ、答えはミエミエで出てるんじゃと思えてしまうがね。
かつ、
それが「悪意」つまり、この場合には、「故意」かどうかってことについてもね。やれやれ。。。
それにしても、若山さんに渡したマウスの問題についても、なんだか若山さんのほうにこそ不正があったみたいに匂わせてる言いかたしてたけど、どうなってんだ
粘って粘れば、理研に残れるかもと一縷の望みで考えてるからこそ、こうして、裁判のほうへ もっていってるのだろうなと見えるんだけども、
そもそも科学者として致命的初歩的違反を犯してしまってるのに、なお引き続き科学者の身分として理研に残してもらえるとか、こんな矛盾したこと本気で考えてるのか？という。。。
まあ、かくなるうえは、クビとか、せめても、追われるように去ったという汚点だけは免れたいというところなのかねえ。
見栄っ張りで、どこまでも損得中心の計算に長けてるタイプなら、どうしても、こういう、なりふり構わぬ思考回路になるのだろうが、従来身分と報酬は押さえておいたうえで、最終的には、（拾ってくれる所があればだが）他所に移らざるを得ないにもせよ、「じゃあ、お世話になりましたぁ♪サヨナラね～」晴々と自ら去っていくスタイルを とれる立場だけは確保しておきたいと。
私は、しょせん門外漢だけれども、単純ミスだろうが何だろうが、仮にも科学のデータを示すにあたって、単に見映え良くするためと称し、小細工施したものを引っ張ってきておいて、素知らぬ顔で、本来本物の画像のほうは伏せておけて、
せめてキャプションにでも、「これは加工したものですよ」と一言断ってもおかずに済む、ということが、どーしても理解できないでいる。